据报道，案情详细情况如下：
2月4日，北京房山法院开庭审理此案，敬请关注。
原告姜某、丁某诉称，其委托被告某信鸽文化发展中心饲养信鸽，并参加被告组织的信鸽比赛，交纳了10100元的饲养费和参赛费，但是由于比赛当天有雾、信鸽文化中心不顾天气恶劣违规比赛，导致原告的5羽信鸽飞走丢失，原告要求被告赔偿损失15000元。
被告某信鸽文化中心辩称，当时天气是适合比赛的，况且信鸽参赛走失是常事，事后被告已经按照退款规定偿还了原告5050元，原告提出的一羽信鸽价值3000元的主张没有依据，自己不应赔偿。
宣读起诉书。原告委托被告饲养信鸽，并参加被告组织的信鸽比赛。原告姜某和丁某共计交给被告饲养费1100元，参赛费9000元。后因被告在恶劣天气下比赛并且在比赛中作弊，给原告造成了很大的经济损失。
原告找被告解决问题，被告承认自己作弊并同意退还所收取的部分费用，共计5050元，并将原始收据收回。但原告多次找被告协商退款事宜，被告均不予理会。
为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求是：1、请求法院判决被告赔偿信鸽损失费15000元。 2、诉讼费由被告承担。
原告所述与事实不符，原告诉请没有事实依据。第一、原告所称被告在信鸽比赛中作弊，这个与事实不符，比赛中确实有作弊事实，但是是员工作弊，公安分局已经处理。作弊之后，被告也产生了巨大的经济损失，被告也是受害者，不存在作弊动机。第二、处理事件过程中，被告积极配合公安局工作，分配方案已经向公安局备案，参赛选手都分配了奖金。
第三、比赛现场有公证处公证，有现场观众监督，东城信鸽协会在同一时间和地点也有信鸽放飞活动。第四、在2011年10月11日，双方已经达成处理决定，原告再次诉讼没有法律依据，信鸽损失的计算也没有法律依据。
我们认为员工作弊是内部管理问题，跟我们没有什么关系，我们交信鸽参加比赛，我们是将信鸽交给的被告公司，而不是交给员工。
被告称当时当地东城信鸽协会也有放飞活动，这与我们的情况不同。东城的鸽子是在自己家饲养，根据天气情况可以放或者不放，我们是把鸽子交给被告公司，我们没有控制权，是被告的行为给我们造成损失，我们要求赔偿。东城是当日放飞，在比赛前一天送鸽子，我们是隔了一天交给的被告公司，鸽子已经饿了很久，造成我们的鸽子本身的损失也很大。
在活动当天，被告方的公证处最后终止公证了，是因为有作弊情况。被告说将奖金全都退还了给了大家，其实，被告只给了我们600块，被告并没有损害，反而因此盈利了，我们受到了很大的损失。今年，我们的鸽子又获奖了，我们的鸽子质量很高，如果公开、公正地开展这场比赛，我们很有可能拿奖，并拿到高额奖金。现在鸽子失踪，我们两被告都有很大损失。
下面进行举证质证，请原告出示证据。
提交证据1、信鸽损失赔偿依据。2、天气预报-大雾黄色预警。证明那天是全国大雾，放不了鸽子，鸽子是前天拉去的，到第三天放就是因为有大雾，放的那天还有大雾，不应该放，他们还是放了。3、信鸽竞赛规则和裁判法。规定有大雾不能放鸽子，但被告为了作弊，不得不在当天放。4、交费收据。证明共交费10100元。5、交鸽子手续。证明我们把鸽子给对方。6、鸽子飞行速度数据。好天气和坏天气鸽子的飞行速度，被告反而主张鸽子大雾天气比人家的飞得还快。
对证据1、天气资料6份，证据真实性、合法性不认可。这个只是预测，不是天气的具体情况，预警是未来12小时可能会出现，只是一个可能性，不代表具体情况。且当时的大雾地区没有信鸽伺放地。对证据2、信鸽裁判法，因为是复印件，不认可。
对证据3、赔偿依据。不认可，鸽子曾获过奖，不代表其后代可以获奖。对证据4和证据5、收据。是事实，交鸽子确实是交了9羽，费用属实。对证据6，比赛包括3关，前两关比较正常，第三关的时候原告的鸽子就只有5只了。
提交证据4、网上被告的公告几份，证明当时原告剩余的鸽子是5羽。证据5、2011年10月31日东城信鸽协会放飞鸽子的资料，证明东城信鸽协会也是同一时间在河南鹤壁放飞了鸽子。
鉴于双方当事人分歧较大，本案不当庭进行调解，本庭笔录不当庭宣读，双方当事人五日内可查阅，本庭不当庭宣判，宣判日期另定，下面休庭。
|
